|
西医治病之悖论 前些年，西医提倡给经常发烧的人尤其小儿手术割掉扁桃体，因为发烧尤其是高烧者基本都是有扁桃体肥大、化脓的，当时西医认为只要把“发炎”体一“干掉”，一切都好了。这项诊疗后期跟踪统计下来，根本不是那样，结果更糟糕。同时，现代科技手段不断研究发现，原来扁桃体参与身体的免疫功劳不小！所以不到10年就被废止了。 国正行中医药研究院追索这二三十年来，中国疾病诊疗史中这样的“激进”西医疗法其实比较多。这些案例就是典型的敌人来进攻了，卫士奋不顾身抵抗，打得气血上涌、大汗淋漓，甚至皮开肉绽、缺胳膊少腿......由此产生了诸如场地、物件损毁等，甚至要“你”亲自出来杀敌，还要给捐躯、受伤的这些卫士丧葬、治疗、抚恤等不得已的情形，而你嫌烦，干脆把你的卫士干掉，似乎“眼不见，心不烦”！何其谬也。比这早的还有上世纪九十年代的“割盲肠”运动，这哪一项不是对人体任意妄为的惨痛和血的教训？！ 搞科研、机械的哪个不知道，如果你换了某个零件（不一定仅指含形状，但包含不限于材料、强度、系数、工艺、固定、安装等），则为了机械整体性能，需要调整很多其它部位的设计、走线、布局等等系统优化，否则可能这个“东西”就废了，尤其在航空航天领域显示的淋漓尽致。事实上，涉及机械的，都有一句“效果（用）是由x份质量、x份安装决定的”，说明系统协调性、自适性也是很重要的。 何况是人体呢？启疾光认为人体构造成那样，自然是宇宙生成法则选择的结果，不会有多余，也不会缺少。局部永远为整体服务。你把她局部大为改变了，能不有“反应”吗？当事人自然受到折磨。 有人说，生病不就是局部改变了才有的吗？我想给她改变回去有错吗？对，不错。但是你真的给她改变回去了吗？还原了？没有吧。 又有说，那不是咱中国文化一直有的“两害相权取其轻”嘛，咋了？！但是你确定你那是“轻”的那一“害”？唯有“三素一汤”（抗生素、维生素、激素加盐水或糖水静滴）、“叮叮哐哐”[1]和“化放[2]”等才是最佳选择吗？答案是否定的，不说别的就从病人体验和经济原则讲绝对不是。
医疗目的之探讨 请问，你人能离开（无菌）环境生存吗？答案不言自明是不能吧。再问，人和机械、植物等是一样的？肯定回答“你是不是人啊，连这还要问！”最后问，人治病的目的到底是什么？答案应该是为了“生活的自在”诸如此类的吧。这三个问题说完后，你想到了什么？难道不是，人是同自然、宇宙共生、同存、相互依赖的？！人是个鲜活、充满情感的生命？！是个社会属性极强的族群？！ 所以“杀（菌、病毒、微生物等）是杀不完的”，“杀敌一千自损八百”这样的，除非危在旦夕而别无选择，不得已为之。国正行中医药研究院的观点是，唯有“统合”方可（其实，西医也有对症治疗和支持治疗，也是“统合”的一种形式的），强大自身（免疫力，或说正气）才是上策。孙子兵法曰“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”，而西医接触病人就是“治病”，就是等同于“伐兵”、“攻城”，是下策和下下策啊。 年轻的西医生（不是鄙视，这里主要是偏指人生经历少）一看到这话，估计眼睛瞪得大大的，你到医院来不是来“治病”的，难道是来“旅游”或“看医生”的？！启疾光提醒您：没错，病人来医院（诊所等）是来“看医生”的。英语里“看病”或“就诊”直译就是“看医生”，我们拿到从业资格证的西医生（包括但不限于）都是很有学历的，英语最起码都不差（口语不好说，但看懂英语文章问题不大），都不用查的就知道还能读出，对吧。 病人是来跟医生沟通或委托其怎么能让自己摆脱目前的不适和接下来生活（生命活动）的更舒服、如意，不是来让你去掉目前这个“病”，而后遗出一个或数个比此或轻或重的“它病（不适）”，甚或搭上性命。这就是治病的终极目的，这样说，我想大家都无话可说吧。 我们西医的不论是“三素一汤”，还是“叮叮咣咣”，还是“化放”，这些治法在国正行中医药研究院等几乎所有中医人看来都是在不得已时采用的，目前成为惯例的做法滥用后，都给病人个体、家庭、社会、政府带来了沉重的负担。很多时候，西医把（当时的那个）“病”治好了，可是钱却没了，人家怎么生活（且不说得更舒服、如意）呢，关键是后遗的很多病不久后还会登门拜访呢(比如，“三高”、肿瘤、癌症怎么患发比率不断增高和低龄化）；更令人唏嘘的是少数时候病还在，人没了，钱不仅没了，还借了好多钱，让家人背上了沉重的经济负担，他们的生活“病”了......
中西医人文差别 国正行中医药研究院发现，辨证地看，西医把现代科技成果尽量都用到人体上了，实际是“肥”了西方人把持的西医整个医疗体系和产业。西方人说怎么做，我们就怎么做；西方人说该用什么东西，我们就用什么东西。其实，用在中国人身上的很多东西可能都没在西方人身上用呢，人家的医疗理念也许就是在拿其他族裔做“小白鼠”试验......但这样做，整个链条都获利，故利益蒙蔽了大众的眼睛。 西方人相对很缺乏人文精神，也就是缺“文化”。他们大多只有零和思维，只有侵略和攻击基因，他们注重物质世界的局部和细节，注重精准和原“点”......故往往能把一样东西、机械、研究等等做得精细，但是做得再精细也不就是个能工巧匠的“匠人”吗？跟着西方亦步亦趋的中国西医生，你超越了他们吗？ 启疾光觉得“只顾一点，不及其余”的西医，把人当没有情感的机器（或者不能反抗的诸如小白鼠样的动物）一样以割裂手段“治病”，做法是否值得反思？再仔细想想，当今这些东西真是全部应该用的吗？人不应该是超然于物外，否则和普通动物有何区别？ 中医诊病首先是把患者当“人”看（看到这句话很多人会不禁大笑，“笑一笑，十年少”，不花钱却有益健康哦，反映中医文化无处不在），以深入骨髓的“易”、“道”文化，认为天人合一、“万物互联（相生相克）”，依整体观和辨证施治法，多采用自然（界）之法，（相对）低廉、简单、方便地解除患者的不适而尽量不伤体、不留后遗症。 “文化”良医为大师 自古就有“不为良相，即为良医”的认同和说法，说明，真正的中医人需要有“文化”。好中医其实首先得是中国文化大师，不懂中国文化，不懂古文怎么读懂医古文和医学古籍？连这都不懂，继承都没做得怎样（别在那里说什么发扬创新了，没有认识、了解、吸收和继承，你怎么知道它哪里不好、哪里跟不上时代），凭什么能医人诊病？你能把医学典籍都搞懂弄通，你的中华文化根基也是相当深厚了。 因此，启疾光认为良（中）医必是大师，可以根据情况，灵活采用医者或者患者身边最近可以调度的一切资源，以最便利可得、最小经济代价、最小身体损害的方法和手段，达到健康目的，这也应该是“中医”（很“中”的医学）本义之应有。 是故，西医出匠人，而中医出大师。
注：[1]“叮叮咣咣”，同见《为何讲中医出大师而西医出匠人（上）》，就是对西医采用各种现代工具给人体过度手术的一种“戏谑”的形象说法。 [2]“化放”，即化疗、放疗等治疗手段的简称说法 本文由“启疾光”首发于中医启疾光网，转载请注明出处。 |
